马克·佩吉尔（Mark Pagel）：英国雷丁大学进化生物学教授；圣塔菲研究所科学委员会外聘教授；著有《文化之源》（Wired for Culture）
我们没有理由相信，随着机器变得越来越智能（达到像人类一样的智能仍然是白日梦），它们会变得邪恶、控制欲强、自私自利或成为人类的威胁。自私是所有“想要”生存下去（更准确地讲，是想要成功繁衍）的生物的共同属性，它不是机器的自然属性。计算机不会介意被关掉，更不必说担心了。
所以，成熟的人工智能不会带来“人类的末日”。它不会对人类造成“存在式威胁”。我们不会接近一些虚无缥缈的世界末日，人工智能的发展不会成为“人类历史中最后的重大事件”，尽管最近提出的所有主张都认为机器能思考。
事实上，当我们设计的机器的思考能力变得越来越强大时，它们可以被应用到对我们来说利远大于弊的领域。机器擅长长时间、单调乏味的任务，例如风险监控；它们不会感到疲劳和恐惧；它们擅长收集信息以作出决定；它们擅长分析数据的模型和趋势；它们可以安排我们更高效地利用稀缺资源；它们比人类反应更快；它们擅长操作其他机器；它们甚至可以照顾它们的人类主人，例如智能手机中类似苹果Siri和微软Cortana这样的应用程序，或大部分人开车时使用的各种GPS导航设备。
与其说机器是天生自私的，还不如说它们是天生无私的。我们可以轻松地教机器学会合作，而不用担心其中一些机器会利用其他机器的友好来占便宜。一大群（组、队、团……任何集合名词最终都会出现，我更喜欢带有讽刺性的“坨”这个词）联网的、共同协作的无人驾驶汽车将会高速、安全地行驶。它们不会打盹、不会生气，会互通各自的情况以及其他地方的路况，还更擅于利用高速公路上未占用的空间（而人类的反应时间较长）。当我们吃午餐、看电影或读报纸的时候，它们会很乐意做这些事情，且不会期望获得报酬。未来，我们的孩子们可能会惊讶，为什么曾经会有人类司机。
我们未来将会遇到，或许已经遇到了一个风险，我们正在变得越来越依赖机器，但这个说法更多是关于人类，而不是机器。同样，机器可以用来做坏事。但再次重申，这个说法更多的是针对机器的人类设计者和主人，而不是机器。沿着这一思路，我们应该密切监控一些人类对机器的影响，这意味着引入死亡的可能性。如果机器不得不为了生存而去争夺资源（例如电能或汽油），并且它们有能力改变自己的行为的话，它们可能就会变得自私自利。
我们应该允许甚至鼓励自我利益在机器中出现吗？它们可能会最终变得像我们一样：能够压制人类和其他机器，甚至作出不可饶恕的行为。但这不会很快发生；这是我们必须在意向中设定好的东西。这与智能无关（有些病毒也会对人类作出不可饶恕的事情），并且再次重申，我说得更多的是我们对机器的行为而不是机器自身。
所以，我们需要担心的不是思维机器或人工智能，而是人类。会思考的机器既不赞成我们，也不反对我们，并且相互之间也没有固有偏见，否则就是将智能与意愿，以及随着意愿产生的情感相混淆。我们人类拥有智能，也拥有意愿，因为我们是进化和繁殖的生物体，我们选择了在有众多不道德竞争的环境中生存。但意愿不是智能的必要组成部分，即使它提供了一个有利于智能进化的平台。
事实上，我们应该期待未来有一天，机器不仅能解决问题，还能变得富有想象力和创造力。这仍然还有极其漫长的路要走，但这无疑是真正的智能的一大特征。这是人类不太擅长的，却是未来几十年里最需要的东西，比人类历史上任何一个时代都更需要。
