玛丽·凯瑟琳·贝特森（Mary Catherine Bateson）：文化人类学家，美国乔治·梅森大学荣誉退休教授，波士顿学院老龄化与工作研究中心访问学者，著有《青春永不落：不怕老的理想生活指南》（Composing a Further Life：The Age of Active Wisdom）。
科学家有时会抵制新想法，即使旧想法已经不合时宜了还是会坚持，但真正的问题其实是公众的不理解。所以，对新想法的修正或反证并不是坏事，反而可能是一种力量。在我们当前所处的时代中，公众舆论会对科学观点进行评价，并在不同的现象之间进行类比，这已经变得越来越重要了。但是这样做有可能是错误的，因为大多数科学知识的提炼过程都是不可见的。科学知识的真正价值依赖于其开放性修正，但我们都认为科学在很久以前就已经修正过了，所以当我们被要求放弃这一想法的时候，就会感到不安。
这里介绍一个最明显的例子，许多人认为在进化过程中，“竞争”系统性地建立了自然规律，并且经济学家和心理学家常常认为竞争是理所当然的，而其他人也都认为进化论是一种“理论”而非“猜测”。生物学界越来越深地认识到，除了竞争之外，还存在共生关系和多种非竞争关系，它们都在进化过程中起到重要的作用。但是，达尔文“适者生存”的隐喻被赫伯特·斯潘塞（Herbert Spencer）引用，来描述早期的工业社会，并作为人类行为约束力的隐喻一直流传下来。
知识有权威性，可以指导决策和行动，然而知识仍然需要经常修正。大多数人并不十分认同这个观点，因为他们往往认为知识只是添加剂，并没有认识到知识需要被重新修正以适应新的信息。正因为科学知识应该是精确的，所以人们拒绝“气候变化”（对科学知识进行修正），致使我们难以用现有的知识应对我们所在的未知环境。
什么样的证据可以说服那些将现实称为“气候破坏”的怀疑者呢？也许，此次Edge年度问题应该成为年度事件，并且应重点强调每个新合成的复杂数据可能更具包容性这一事实。淘汰不再是一个以消除错误为主的概念，而是更倾向于集成新的信息和新的认识，并让更多的人接受。
