物质是虚无
贝克莱是如何批判物质实体的呢？
先回忆下洛克的简单观念。简单观念从感觉和反省而来，简单观念又分为第一性质的观念和第二性质的观念。第一性质的观念是客观层面的观念，关于事物的广延，事物的长、宽、高等观念；第二性质的观念则是主观层面的观念，比如关于事物的色、香、味的观念。
仔细分析一下这个区分便会发现，洛克在说到第一性质的观念时，其实已经客观上承认了客观物质，因为事物的长宽高，这些都是不以人的意志为转移的客观存在。第二性质的观念便是人的主观意义上的感受。
贝克莱针对这一点就要开始反驳了。他不承认事物的客观存在，他认为第一性质的观念并不是客观性的而是主观性的观念。
贝克莱认为，这两个性质的观念根本无法分开。同一个物体，这两个性质肯定是同时存在的。比如一根香蕉，你能感知到一个只有形状的香蕉，而没有色、香、味的香蕉吗？显然不能。这两个性质是不可分割的。
第二性质（色、香、味）是主观性的，难道第一性质（物体的长、宽、高、形状）这些也能离开我们的感受吗？你能说你脱离了视觉的感受，还能得出香蕉的形状吗？你也许会说，我是个盲人我看不到，那你总要去触摸吧，你的触觉感知到的香蕉的形状，同样是一种主观感受。
所以，在洛克那里关于观念的主客观的区分，到了贝克莱这里都成主观性的了，这样一来他就完全取消了事物的客观性质，不再需要这个客观的物质实体。一切的性质，都是主观感知的结果。没有了感觉，你就得不出事物的色、香、味是什么，也得不出事物的形状、长、宽、高等结论了。因此没有物质实体，只有观念。
在洛克那里，物质实体是不能直接被认识到的，虽然是不能被认识的，但洛克仍然承认了这么一个东西，尽管他自己也说不明白到底这个物质实体是什么，但是他承认了所有的简单观念必须得有一个附着物，得有一个物质实体。这也是人们普遍存在的一种想法。
但贝克莱这时候就要说了，这是没有道理的啊，为什么要把物质的所有特点都附着在一个实体上面呢？
洛克认为观念来源是感觉和反省，但贝克莱认为通过反省，通过心灵层面的活动获得的经验、观念并不需要物质实体。
这是其一，还有一点，贝克莱抓住洛克的弱点，既然洛克你连这个物质实体到底是什么都搞不明白，凭什么说它是存在的呢？一方面你承认这个物质实体无法被直接认识到，一方面你又不得不说它是存在的，那岂不是自己打自己脸吗？
所以在贝克莱这里，物质实体根本就不存在，物质不能作为物质属性的附着物，物质实体实际上等于“无”。
这就是贝克莱的“物质是虚无 的观点。
观念的来源问题
既然不承认物质实体了，那么观念从何而来？
大多数人可能会认为，物质实体才正是观念产生的原因，观念是对物质实体的一种反映。这也是唯物主义的逻辑。
但贝克莱就不这样认为，他认为物质实体不是构成各种观念的原因。
前面在洛克那里讲到双重经验说（观念的来源是感觉和反省），感觉是对外在事物的感觉，反省是心灵的自身的反省活动。贝克莱认为，观念的来源不需要两个，一个足矣，那就是心灵。既然心灵能通过反省得到观念，为什么还要设立一个外在的客观事物当作观念的来源呢？这里已经说出了贝克莱认为的观念的原因问题，产生观念的原因是心灵。这是其一。其二，如果承认物质实体是观念的来源，我们就得问，这个物质本身是不是可感觉的。如果它本身是可感的，那它就是离不开我们的感觉的，还是观念本身，而不是物质实体，因为实体是独立存在的一个东西，如果这个物质实体可感，那它必然就跟我们的可感观念相联系，并不是独立存在的。如果它不可感，它如何成为我们可感性质的来源呢？
通过这一系列的论证得出一个结论：物质实体是不存在的，贝克莱根本不需要承认物质实体。
我们来总体梳理一下：
第一，洛克区分了简单观念中第一性质和第二性质的观念，贝克莱来认为这两个性质是不可分割的，且都是通过人的主观感受形成的观念，都是主观性的。因此，不承认物质的客观性。
第二，在洛克那里，观念的背后得有一个附着物，得有一个物质实体。但贝克莱认为，既然这个物质实体根本没法被认识，那为什么还要说它存在呢？所以这个物质实体是虚无的，不存在的。
第三，便是关于观念的来源问题。洛克认为观念的来源是双重经验，而贝克莱强调只有一个来源就够了，那就是心灵。贝克莱认为如果观念的来源是物质实体，那么物质实体本身是否可感？如果可感，这个物质实体就不具有独立实在性，它是跟我们的感觉观念相关联的；如果物质实体不可感，那一个不可感的东西怎么能成为观念的来源呢？
这就是贝克莱对物质实体的批判和否定，他坚持认为物质实体根本不存在。
可以看出，贝克莱虽然否定了物质实体，但他保留了精神实体的存在。为什么呢？因为他强调观念，观念是离不开我们的心灵的。他和洛克一样都承认精神实体的存在，这个精神实体是不能直接被感知到的，只是作为各种观念的一个载体，或者是说各种观念依附的那个实体。
