塔尼亚·伦布罗佐（Tania Lombrozo）：加州大学伯克利分校心理学副教授
日常生活中被我们称为“机器”的东西，如洗衣机、缝纫机和咖啡机，都有相应的机械原理。它们与其他物体相互作用，将物质从一种表现形式变成另外一种：衣服被洗干净，布料被织成布，咖啡被煮好。但是，思维机器的出现已经深刻改变了我们对机器的看法。如今，典型的例子有笔记本电脑、智能手机和平板电脑，它们的运行也有着相应的数字技术原理。这使得它们能够处理信息、转换思想，更别说做数字求和、回答问题、为目标制订行动计划等任务了。
随着我们对机器的看法的改变，相应地，我们对思考的看法是否也经历了与之类似的转变呢？这个问题并不是一个新问题，而且回答是肯定的。不论机器系统的工作原理是液压的、机械的、数字的，还是量子的，某一阶段的科技通常都会给人们提供有关思想的隐喻。但对于我们如何看待思考，仅知道这些还不够，还要明确评价思考的标准，即什么是思考、什么不是思考。
你的洗衣机会思考吗？你的智能手机呢？我们倾向于认为智能手机和更加复杂的智能系统更加擅长思考，这不仅仅是因为它们更加复杂，而是因为它们的运行方式和我们的思考过程更加类似。我们知道，我们自己的思考不是机械的，也不局限于解决单一任务。成年人被看成是思考的立法者，即我们能断定什么是思考、什么不是思考。
心理学家已经迫使我们去扩展、捍卫和修正我们看待思考的方式了：文化心理学家开始质疑“西方的成年人给研究人类思考的课题提供了最佳样本”这一观点；发展心理学家已经提出“尚不会说话的婴儿是否会思考以及如何思考”的问题；比较心理学家对“非人类动物是否能思考以及如何进行思考”这样的课题很感兴趣；当然，哲学家对类似的问题也给出了他们的见解。在这些学科里，由于我们意识到“人类自身的思考是唯一标尺”是一种先入之见，并否定了它，这使得我们在理解人类如何看待思考这一问题上取得了进展。仔细关注经常会溜进有关思考的讨论中的假设，并禁止任何一种思想的沙文主义，使得我们受益良多。
在论及思维机器时，我们同样要面对很多与上面诸多问题一样的问题。对此，这里有两种比较诱人的基本观点，但我们必须用批判性的眼光看待它们。其中一个观点认为，我们成年人的思考是最高级的，或者说是唯一一种真正的思考。例如，“智能”计算机系统有时候会因其简单粗暴的思考方式而受到诟病。但问题是，这是思考的另外一些表现方式吗？或者说，我们需要放宽对“思考”的定义吗？
另外一个值得关注的观点刚好与之相反，该观点认为，思维机器所表现出的思考方式是最好的或是唯一的。例如，有证据表明，情绪会影响人的思考方式，尽管有时候这种影响是有益的。但也有证据表明，我们的思考有时候会受到社会和环境的影响，在与外界的交互中，还要依赖于专家和工具的帮忙。因而，在这些情形下，拒绝这样一种混乱的思考方式，转而走向无情绪的、独立自主的思考个体——类似于个人计算机，它们没有同情心，无需同伴就可以愉快地前行，这是非常诱人的。
在有关思考的人类沙文主义标准和20世纪90年代的笔记本电脑之间的某个切入点，似乎是看待思考的最好的方法，即承认思想有多种实现方式和目的。人工智能最新的进展正迫使我们反思一些假设，而这不仅要求我们需要从多方面进行思考，来想象其他的可能性，同时也要求我们换一种方式来看待思考本身。
