休谟是一个彻底的经验论者，他提出的“知觉论”能很好地解释经验范围内的内容，但对经验范围外的部分他持有的是怀疑的态度，对三种实体都持有的是不可知的态度。
如此看来，休谟彻彻底底地贯彻了经验论，这个彻底性就在于决不妥协，不像洛克和贝克莱那样，承认经验范围外还有实体存在，休谟是持不可知的态度。那么，休谟如此彻底地贯彻经验论，经验论岂不是走向一个完美的境界了，应该皆大欢喜才对啊。
但其实并没有，这个时候经验论反而走向了一个死胡同。休谟好像挖了个坑，然后自己跳进去把自己埋了。
这究竟是怎么回事？我们先从对知识的分类开始讲起。
观念关系的知识和事实的知识
休谟把知识分为两类——观念关系的知识和事实的知识。
观念关系的知识是什么？就是观念和观念之间的关系形成的知识，比如我们知道的逻辑学、数学和几何学的知识。这一类的知识就是在两个以上的观念中进行逻辑推演而来的知识。在欧几里得几何学中，“三角形的内角和是180度”这样的知识就是观念关系的知识。“三角形”是一个观念，“内角和是180度”是一个观念，这两个观念是一种必然的逻辑关系，只要是三角形其内角和必然是180度。
休谟虽然是经验论者，但他并不否定逻辑学、几何学这样的学科知识。但这一类知识又不是严格意义上的知识，因为这一类知识虽然有普遍必然性，但并没有经验内容，只是一种纯粹的形式而已。这一类知识是必然知识。
第二类知识就是事实的知识。这个事实的知识，就是经验范围内的知识了。比如，“太阳照射大地，大地变暖”这是一个事实的知识，因为这是你经验到的。这一类知识包括了自然科学的知识，也包括我们前面说到的因果关系，因为因果关系是在经验范围内的领域人主观的一种联想。这一类知识最大的特点就是有经验内容，每一个知识都是能经验到的，但最大的问题是并不具有彻底的普遍必然性，所以是一种或然知识。
在休谟看来，这两类知识是泾渭分明的，第一类知识其实就是通过逻辑的演绎而来的知识，这就是唯理论的那个套路，通过推理，A推导出B，B再推导出C，然后形成一个知识的系统。这也就是莱布尼茨－沃尔夫体系的那套东西。
第二类知识才是真正意义上的知识。自然科学的知识，即经验世界范围内通过归纳总结而来的知识，这就是经验论的套路，也是休谟提倡的。
经险论走向死胡同
到这里，我们就逐渐找到经验论的问题了。
先明确一点，经验论也好，唯理论也好都是认识论，认识论最大的目标是什么？探寻人是如何认识知识的，知识是何以成为可能的，去找到真理性的知识。什么是真理性的知识？既具有普遍必然性，又具有经验的新内容的这一类知识。可以说，经验论和唯理论最终的目标都是为了寻找这类知识。但实际情况是什么呢？
休谟遵循严格意义上的经验论——除了经验领域以外，对一切都不妥协（对推理的东西不妥协，对经验范围外的实体不妥协），于是会怎样？得出的知识就是关于事实的知识——只具有经验内容，但并不具有普遍必然性。因为第N次看到太阳东升西落，不代表第N+1次还能看到太阳东升西落。这就违背了认识论的最高目标了，违背了要寻找普遍必然性知识的准则了。
休谟彻底贯彻经验论，初衷是好的，但最后恰恰违背了自己的初衷，走向了一个死胡同，就好比他自己挖了个坑，然后自己跳进去了。
而唯理论呢？道理也是一样的。唯理论坚持演绎的原则，到最后会怎样，就只剩下逻辑的演绎体系了，只剩下形式的部分了，虽然是具有普遍必然性的，但缺少新内容缺少经验的成分在里面，所以莱布尼茨－沃尔夫体系也走向了一个死胡同，违背了认识论的终极目标，违背了知识论的最高准则——追求既有普遍必然性，又有新内容的知识。
我们回过头来看看知识的分类问题。第一类观念关系的知识，就是唯理论的这一套知识，只有知识的形式，有普遍必然性，但缺少新内容；第二类知识，事实的知识，就是经验论的这一套知识，有经验的内容，但缺少普遍必然性。
到这里，经验论和唯理论都走向了一个死胡同，走不下去了，怎么办呢？有没有一种知识是完美的，既具有普遍必然性，又具有经验内容呢？
康德，就很好地来解答这个问题了，把经验论和唯理论的问题综合起来，提出了“先天综合判断”，这一类知识就既有普遍必然性，又有经验内容。
